近年來，直播,、短視頻等業(yè)態(tài)迅速發(fā)展,，催生出網(wǎng)絡(luò)主播等職業(yè),。由于互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性，部分新媒體賬號存在實名認證人與實際使用人不一致的情況,，可能導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的歸屬權(quán)糾紛,。
家住福建省福州市的陳女士使用自己的手機號，在某新媒體平臺注冊了個人賬號,。經(jīng)過長時間運營,，擁有了200多萬關(guān)注者，取得了可觀的經(jīng)濟效益,。
2021年,，陳女士準(zhǔn)備開始直播，經(jīng)男友吳先生同意后，使用吳先生的身份證,、銀行卡完成了實名認證,。綁定賬號的銀行卡用于提取該賬號產(chǎn)生的收益，由陳女士管理,、使用,。2022年，兩人分手,，吳先生收回了綁定的銀行卡,，賬號產(chǎn)生的收益仍提取到該銀行賬戶，再由吳先生轉(zhuǎn)交給陳女士,。
2023年1月起,，吳先生自行變更了該賬號的密碼、綁定手機號等信息,，且拒不歸還陳女士經(jīng)營該賬號產(chǎn)生的收益,。雙方多次協(xié)商未果，陳女士訴至福州市閩侯縣人民法院,，要求吳先生返還該賬號,，并變更該賬號的實名認證信息。
賬號“名實不符”,，相關(guān)權(quán)益該歸誰所有,？“民法典第127條規(guī)定，法律對數(shù)據(jù),、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護有規(guī)定的,，依照其規(guī)定。該條文明確賦予虛擬財產(chǎn)成為法律意義上的民事財產(chǎn)的權(quán)利,。”閩侯縣人民法院法官張文仲認為,，涉案賬號屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)受到法律保護,。
張文仲介紹，陳女士與吳先生在交往期間并未對該賬號的歸屬簽訂相關(guān)書面協(xié)議,，但陳女士與平臺簽訂過用戶協(xié)議,，約定賬號僅限本人使用。即使之后賬號實名認證人與初始注冊人不一致,，也不能排除陳女士對賬號享有的使用權(quán),。
涉案賬號經(jīng)過陳女士長期運營，具有較強的人身專屬性,、依附性和關(guān)聯(lián)性,，該賬號產(chǎn)生的經(jīng)濟價值與陳女士本人的勞動息息相關(guān)。而吳先生未參與管理、運營過該賬號,，且在實名認證后未分配過收益或提出過分配收益的主張,，可證明其知道自己不享有該部分財產(chǎn)權(quán)益。
經(jīng)過法官釋法說理,，雙方最終達成調(diào)解協(xié)議,，賬號歸陳女士繼續(xù)使用，由陳女士給予吳先生一定數(shù)額的經(jīng)濟補償,，吳先生配合陳女士變更賬號實名認證信息,。
“平臺賬號等網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)相關(guān)權(quán)利歸屬的認定，在不違反法律法規(guī)的情況下,，應(yīng)充分尊重當(dāng)事人的意思自治,。法院結(jié)合賬號的人身屬性、財產(chǎn)屬性和有利于財產(chǎn)價值的發(fā)揮等因素,，進行綜合考量評判,。”張文仲說。
閩侯縣人民法院提醒,，用戶在注冊和使用平臺賬號時,，應(yīng)詳細了解平臺用戶服務(wù)協(xié)議，提供個人真實的身份信息進行賬號注冊或?qū)嵜J證,。賬號注冊人和實名認證人不一致時,，雙方應(yīng)就賬號使用權(quán)的歸屬等作出明確約定，以避免后續(xù)糾紛,。
記者 施鈺
責(zé)任編輯：聶臻臻
