????????人民網(wǎng)巴黎3月28日電（記者李永群,、葛文博）28日,，中國駐法國使館官網(wǎng)刊登評(píng)論文章《防疫策略的制度糾結(jié)——一名中國駐法國使館外交官對(duì)新冠肺炎疫情的觀察》，批評(píng)法國一些人對(duì)中國抗擊疫情“標(biāo)簽化”“政治化”,，號(hào)召西方國家“大大方方”地借鑒中國封閉隔離的防控舉措,，全文如下：

????????新冠肺炎疫情發(fā)生以來，中國通過艱苦卓絕的努力,，終于基本阻斷了以武漢為主戰(zhàn)場的全國本土疫情傳播,。然而，疫情在全球加速蔓延,，歐洲各國確診病例數(shù)和死亡人數(shù)節(jié)節(jié)攀升,，令人揪心。

????????不少法國醫(yī)學(xué)專家認(rèn)為中國抗疫經(jīng)驗(yàn)值得借鑒,。例如,，法國前衛(wèi)生總局局長盧西安·阿本海姆指出，中國的范例證明疫情是可以被阻止的,，主要依靠兩個(gè)手段,，一是嚴(yán)格的封閉隔離，二是基層“微治理”,，即找到每一個(gè)被感染的人并加以隔離,。

????????但與此同時(shí)，也有一些搞政治的專家心里糾結(jié)該不該用中國的方法,。他們覺得,，即使中國疫情控制得好，歐洲疫情持續(xù)發(fā)酵,，也不能說明中國的模式有優(yōu)越性,，而只能說明西方的個(gè)人主義和利己主義的局限性。中國的“專制”模式不值得學(xué)習(xí),，倒是可以學(xué)其他疫情控制得同樣好的亞洲國家，比如韓國,、日本,、新加坡、臺(tái)灣等,，而它們實(shí)行的是“民主”制度,。

????????首先,，我必須要糾正這些搞政治的專家犯的一個(gè)政治錯(cuò)誤。臺(tái)灣不是一個(gè)國家,！臺(tái)灣是中國的一個(gè)省,，是中國領(lǐng)土不可分割的一部分。

????????那么,，既然韓國,、日本、新加坡這些亞洲民主國家能夠控制好疫情,，為什么歐美這些老牌的民主國家卻做不到呢,？顯然，民主不民主并非抗擊疫情的決定性因素,。于是,，這些搞政治的人便從文化上找原因，說是因?yàn)槲鞣胶蛠喼薜奈幕煌?。西方的文化過于推崇個(gè)人主義,，而亞洲文化善于平衡個(gè)人與集體的關(guān)系，人們更有公民意識(shí),。

????????看來,，在抗擊疫情中表現(xiàn)好壞，與實(shí)行什么樣的政治制度沒有直接關(guān)系,?！皩Ｖ啤钡闹袊龅煤茫懊裰鳌钡膩喼迖乙餐瑯幼龅煤?。關(guān)鍵是文化,。亞洲國家，包括中國,，由于其具有西方民主國家所缺乏的集體主義和公民意識(shí),，而在抗擊新冠肺炎疫情中表現(xiàn)優(yōu)異。

????????然而,，這只說對(duì)了一半,。政治制度、國家治理體制還是很重要的,。韓國,、日本、新加坡都只是百萬,、千萬,，最多是上億人口的國家，而中國是十億人口級(jí)別的國家,。即使中國處理疫情同它們一樣好,，那難度也是大10倍,、百倍呀。能把一個(gè)超大規(guī)模的國家治理得同樣好,，甚至更好,，沒有一個(gè)好的制度是不行的。

????????有些人其實(shí)心里挺羨慕中國的治理成就,，嫉妒中國體制的效力,，恨自己國家怎么就干不過中國！于是他們刻意給中國貼上“專制”的標(biāo)簽,，哪怕中國各方面做得再好,，也不值得學(xué)習(xí)效仿。同時(shí),，他們把大規(guī)模檢測,、將感染病人進(jìn)行隔離這些防控疫情的有效手段歸功于幾個(gè)亞洲“民主”國家，這么一轉(zhuǎn)換,，這些手段似乎就成了“民主”的專利,，西方國家便可心安理得地拿來用了。殊不知,，最早使用這些方法的是中國,。盡管中國被貼上“專制”的標(biāo)簽，但當(dāng)新冠病毒肆虐全球時(shí),，各國求助的對(duì)象是中國,，而不是“民主燈塔”美國。向80多個(gè)國家伸出援手的是中國,，而不是美國,。

????????封閉隔離這個(gè)手段被證明對(duì)切斷病毒傳播最有效，甭管它是“專制”的還是“民主”的,，拿來用就是了,。就像鄧小平先生所說，不管白貓黑貓,，抓住老鼠就是好貓,。病毒又不講政治。