包工頭是誰的工人,？
來源：工人日報(bào) 發(fā)布時(shí)間：2020-05-06 11:16:34
???????勞務(wù)層層分包,，工程承建單位,、業(yè)務(wù)發(fā)包方與施工人員是否存在勞動(dòng)關(guān)系——
???????包工頭是誰的工人,？
???????閱讀提示
???????在建筑領(lǐng)域,，包工頭承包了勞務(wù)工程,，帶著一批工人一起干,，施工中不慎受傷,，包工頭能否要求工程承建單位和業(yè)務(wù)發(fā)包方賠償,？
???????近日,，法院在審理的案件中判定：包工頭與雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。專家建議,，應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范建筑領(lǐng)域用工,，杜絕包工頭的用工形式。
???????包工頭帶著一批工人,，承包了勞務(wù)工程一起干,。沒想到施工中包工頭不慎摔傷,，他能否要求工程承建單位和工程業(yè)務(wù)發(fā)包方賠償？日前,，烏魯木齊市中級(jí)人民法院終審判決包工頭與業(yè)務(wù)發(fā)包方不存在勞動(dòng)關(guān)系,，包工頭既不算承建單位的工人，也不算業(yè)務(wù)發(fā)包方的工人,，并不能要求其賠償,。
???????在建筑領(lǐng)域，包工頭由來已久,。由于農(nóng)民工隊(duì)伍龐大松散,，一些包工頭隨意用工、管理混亂,，由此引發(fā)了許多問題,。早在10多年前，原建設(shè)部就出臺(tái)文件提出3年內(nèi)逐步取消建筑勞務(wù)領(lǐng)域的包工頭,，農(nóng)民工將基本由具有法人資格的勞務(wù)企業(yè)或其他用工企業(yè)直接吸納,。2019年由住建部和人社部下發(fā)并實(shí)施的《建筑工人實(shí)名制管理辦法（試行）》明確，建筑企業(yè)不得聘用未登記的建筑工人,。這樣一來,，就杜絕了包工頭的用工形式。然而,，現(xiàn)實(shí)中包工頭在一些施工中仍然存在,。
???????包工頭受傷
???????深圳某建設(shè)公司與烏魯木齊某勞務(wù)公司簽訂建筑工程施工勞務(wù)分包合同，約定烏魯木齊某勞務(wù)公司對(duì)新疆某綜合服務(wù)樓室內(nèi)裝飾裝修,、水電安裝工程提供勞務(wù),，期限是2017年1月18日至2018年7月1日,。烏魯木齊某建筑公司又將該工程中的水暖工程項(xiàng)目勞務(wù)轉(zhuǎn)包給劉某斌施工,。
???????2017年3月18日經(jīng)劉某斌招用，包工頭張某均在上述建設(shè)項(xiàng)目水暖安裝工程提供勞務(wù),，工作期間受劉某斌管理,，并由劉某斌向他和他所帶10名工人發(fā)放工資。2017年4月28日,，張某均在工作中不慎摔傷,，后被送至醫(yī)院救治，產(chǎn)生的住院醫(yī)療費(fèi)已由劉某斌結(jié)算,。張某均受傷后,，劉某斌向張某均支付共計(jì)18萬元工資。實(shí)際上,，這18萬元工資為張某均及其他10名勞務(wù)工人的工資,。
???????2018年4月,，張某均向?yàn)豸斈君R市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，要求與深圳市某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系,，該仲裁委員會(huì)作出駁回張某均申請的裁決,。
???????張某均不服裁決，將深圳某建設(shè)公司告上法庭,，把劉某斌,、烏魯木齊某勞務(wù)公司列為第三人。
???????深圳某建設(shè)公司辯稱：他們沒有以任何形式招用張某均,，也沒有給張某均安排工作,，劉某斌也不是他們公司員工，不存在勞動(dòng)關(guān)系,。
???????劉某斌說,，他承包水暖工程后又將其中的水電項(xiàng)目承包給了張某均，由張某均自己帶人干活,，張某均也是工程分包老板,。
???????據(jù)張某均提供的證人李某陳述，進(jìn)入工地時(shí)是張某均安排工作,，張某均受傷后工人是自己干活,，缺材料了就找劉某斌，生活費(fèi)找張某均要,。李某也認(rèn)可工程完工后工資已由張某均全部向其發(fā)放完畢,。
???????不符合勞動(dòng)關(guān)系的屬性
???????針對(duì)此案，新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市頭屯河區(qū)人民法院審理后認(rèn)為,，上述水暖勞務(wù)工程不是深圳某建設(shè)公司的業(yè)務(wù)組成部分,，判決雙方?jīng)]有事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。
???????此后,，張某均又向?yàn)豸斈君R高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)（烏魯木齊市新市區(qū)）勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁,，要求確認(rèn)其與烏魯木齊某勞務(wù)公司存在勞動(dòng)關(guān)系。該仲裁委于2019年5月作出裁決：張某均與烏魯木齊某勞務(wù)公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系,。
???????對(duì)于這樣的裁決,，烏魯木齊某勞務(wù)公司不認(rèn)可，向?yàn)豸斈君R市新市區(qū)人民法院提起訴訟,。法院認(rèn)為,，烏魯木齊某勞務(wù)公司將勞務(wù)轉(zhuǎn)包給劉某斌施工，張某均亦認(rèn)可其由劉某斌招用,，工作期間受劉某斌管理,，并由劉某斌發(fā)放工資，因此判決烏魯木齊某勞務(wù)公司與張某均之間不存在勞動(dòng)關(guān)系,。
???????張某均認(rèn)為,，烏魯木齊某勞務(wù)公司將業(yè)務(wù)發(fā)包給不具備用工主體資格的劉某斌,，劉某斌又招用的他，應(yīng)當(dāng)由烏魯木齊某勞務(wù)公司承擔(dān)用工主體責(zé)任,，再次向?yàn)豸斈君R市中級(jí)人民法院提起訴訟,。
???????近日，烏魯木齊市中級(jí)人民法院公開開庭審理了此案,。法院認(rèn)為,，張某均并不接受烏魯木齊某勞務(wù)公司的工作管理與安排，雙方未就勞動(dòng)關(guān)系的建立達(dá)成合意,，故雙方之間并不存在構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件,。
???????關(guān)于張某均主張烏魯木齊某勞務(wù)公司將工程違法分包給不具備用工主體資格的個(gè)人劉某斌須承擔(dān)用工主體責(zé)任的上訴理由，法院認(rèn)為,，法律規(guī)定承擔(dān)用工主體的責(zé)任并不能倒推為系用人單位的事實(shí),。故是否系用人單位仍要看勞動(dòng)者與其的關(guān)系是否符合勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)屬性。駁回了張某均的上訴請求,。
???????杜絕包工頭用工形式
???????據(jù)了解,，工程項(xiàng)目在開工領(lǐng)取施工許可證時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供施工企業(yè)與具有勞務(wù)分包資質(zhì)企業(yè)單位之間的勞務(wù)合同,，但一些項(xiàng)目在現(xiàn)場施工的班組仍是由包工頭組織和管理的,。“掛靠的現(xiàn)象比較普遍,，如果一時(shí)組織不到工人,，經(jīng)常也會(huì)分包出去?！遍L期從事建筑行業(yè)施工的吳齊告訴記者,。
???????新疆和遠(yuǎn)律師事務(wù)所周華清律師告訴記者，建筑工程領(lǐng)域主要涉及三方主體：施工單位,、包工頭,、農(nóng)民工。現(xiàn)實(shí)中,，施工單位往往不直接聯(lián)系工人,，而是由包工頭與施工單位之間形成委托合同關(guān)系,，施工單位委托包工頭雇傭工人,、組織工人施工、向工人發(fā)放工資及支付其他待遇,。然而,，一些包工頭隨意用工、管理混亂,，違法轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn),。
???????對(duì)此,，專家提出，建設(shè)主管部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)勞務(wù)企業(yè)的管理,，檢查其與工人的合同簽訂情況,、人員資質(zhì)狀況，并對(duì)勞務(wù)分包合同進(jìn)行備案管理,，強(qiáng)化勞務(wù)資質(zhì)管理,，特別是監(jiān)管注冊資金到位情況，確保勞務(wù)企業(yè)正規(guī)化,、法制化,。
???????周華清認(rèn)為，要從政策和制度層面解決,，進(jìn)一步健全完善相關(guān)法規(guī)體系,，制定有利于建立結(jié)構(gòu)合理、層次分明,、競爭有序的總承包格局等一系列制度,，使市場準(zhǔn)入與退出、工程擔(dān)保制度的推行,、各類市場交易行為和工程建設(shè)活動(dòng)及其管理都有法可依,。促進(jìn)大中型總承包企業(yè)和專業(yè)承包企業(yè)向管理密集型和技術(shù)密集型勞務(wù)分包企業(yè)轉(zhuǎn)化，杜絕包工頭用工的形式,。
???????與此同時(shí),，周華清提醒有實(shí)力的包工頭可創(chuàng)辦自己的勞務(wù)公司，規(guī)范用工,；小型包工頭則應(yīng)放棄包工頭的形式,，與正規(guī)企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同，從而保障自身權(quán)益,。（記者 吳鐸思）
責(zé)任編輯：
